SM

znjl

这一概念最早是由艾宾（Richard von Krafft-Ebing，1840－1903）创造的，是他首次将施虐倾向（sadism）与受虐倾向（masochism）这两个概念引进学术界，使之成为被广泛接受和使用的概念。而李银河博士曾经在她所著的虐恋亚文化中提到虐恋的定义：它是一种将快感与痛感联系在一起的性活动，或者说是一种通过痛感获得快感的性活动。所谓痛感有两个内涵，其一是肉体痛苦（如鞭打导致的痛感）；其二是精神的痛苦（如统治与服从关系中的羞辱所导致的痛苦感觉）。如果对他人施加痛苦可以导致自身的性唤起，那就属于施虐倾向范畴；反之即为受虐。虐恋关系中最主要的内容是统治与屈从关系和导致心理与肉体痛苦的行为，而虐恋活动中最常见的两种形式是鞭打和捆绑。因此有人又将虐恋活动概括为D&B(displine and bondage)，这就是我们经常在国外的SM文中看到BDSM这个说法的原因了。所以高度概括地说，虐恋倾向是快感与痛感的结合。
  与一般我们在某些（或者说是大多数）Slash文中理解到的所不同，SM的一个最重要的共同特征是，参与者是自愿的，在活动开始之前双方往往会事先就角色分配、活动内容、情节场景等细节做好约定，甚至在很多在大多数情况下，总是由接受者（有受虐倾向者）而不是由施予者（有施虐倾向者）来安排和控制活动的内容和程度。当然，最重要也是决不能被忽视和忘记的一点是：在整个SM过程中，所有的鞭笞、捆绑或者会给肉体带来某种伤害的行为，其出发点一定是“爱”和“信任”，并且都是为了要给你的伴侣带来性或者精神上的愉悦。这就是真正的暴力及其施暴者、受害者与虐恋关系的根本区别之所在。
  但是我们都看到了，在很多的标示着BDSM的文中，受虐者都不是自愿的，甚至可以说，很多时候作者是在挂羊头卖狗肉借用了BDSM的名号，实际上却是在写暴力性 虐待，而这就是最让我厌恶也是无法接受的一点。实际上在整个虐恋过程中，得到最大快感的并不是施虐者，而是他的伴侣。我们所追寻的快乐是在痛楚和情欲的刀锋上滑行的危险行为，所以“尺度”的必要性是决不能忽视的，因此作为一个TOP在整个过程中必须对自己的伴侣时刻小心，这就让他自己所得到的快乐打了很大的折扣——他们要保持清醒的自我，绝不能像接受者一样全身心的沉溺于欲望之中，所以他们的快感必定是自我克制和不完整的。
  说到这里我想大家就基本上可以区别SM和虐待小说了——只要看看这种行为的出发点和带来的结果就可以清楚了。当然，我不是说虐待小说没有其存在的意义，大多数虐待小说——只要不是为了虐待而虐待，为了强奸而强奸——实际上都比SM小说更深刻的碰触到了人物的内心。比如说，很多小说都是描写一方虐待另一方而双方最终从这种虐待的行为中找到了爱，而整个虐待的过程在文中就是彼此挖掘对方内心的过程，当然在现实中这未免太理想化，但是也不是不存在这种情况—— 一个开始意识到自己受虐倾向的人往往会需要这种对待，因为他们渴望，但是却无法掌握，而这个时候TOP就必须充当引导者了。不过必须注意的是如果双方都对SM没有一点概念，那么这个过程就几乎根本不可能成立，因为SM实际上是非常危险的行为，如果双方——特别是施虐者无法良好的掌握尺度，那么很可能就会毁了他的伴侣，那个时侯SUB所受到的伤害将不仅仅是肉体上的，他的精神也会受创，当然这也会影响到Top的心态。
  当然，单纯的SM与以SM为基础的恋爱是不同的。实际上，SM行为并不一定要包括性 交。福柯认为，虐恋不是一种性变态，而是一种文化现象，是“欲望的无限想象“；虐恋活动是一种成年人的游戏，是一种平常人的戏剧活动。它可以将寻常的生活变为戏剧。它为黯淡的生活增加色彩，为乏味的生活增加趣味，使平淡变为强烈，使疏远变为亲密，所以一次好的SM行为将给双方带来精神和肉体的双重满足，但是一对经常进行SM行为的伙伴可能并不像恋人一样爱恋着对方，他们肯定非常信任彼此，也互相爱护，但并不像恋人之间那样深入的爱着—— 一旦感情脱离了满足欲望和性吸引力的范畴，那么它将是极为难以产生和被维持的，所以如果他们一旦决定陷入恋爱的关系，那么从我的观点看来，我认为这种以SM为基础的爱比日常生活中的爱情更加真实和深刻——因为我们是在通过肉体来触摸灵魂。我们的爱情是毫不隐瞒并且彻底深入的，我们暴露在彼此面前的是最脆弱、最危险的部分，而且我们必须比常人所要求的更加了解自己和我们的爱人，必须挖掘自己和对方最深、最隐秘的需要，并且互相支持。
  也许正因为如此，真正有着这种爱恋关系的情人很少会分手，他们对物质以及其他方面几乎没有执著，甚至可以说，他们这种肉体之爱的本质是精神和哲理的，而某些实际上是描写虐待的文其立意就正是要描写一种类似于这种关系的爱情。所以对我来说这也是可接受的。